旅行，總是有一些感動的時候。西歐，”移民”是個問題。我是遊客，一個只停留幾天或幾小時的移民。和一個荷蘭的人在火車聊，他說，荷蘭可以建立這樣的社會制度，是他的祖先幾百年的奮鬥。不管非洲、中東或亞洲，如果不滿自己的環境，就該自己奮鬥，不能選擇移民造成他們的問題，荷蘭沒有義務幫移民解決問題，因為那不是荷蘭的問題。
這是西歐普遍的氛圍。這是一個荷蘭的市井小民，我沒辦法跟他說，殖民，或是美國人的世界角色，當然，甚麼是”美國人”和”世界角色”，都是要辯論的問題。法國、西班牙、英國那些令人驚艷不已的歷史建築，都訴說了殖民帝國的財富與權力。

Travel is amazing because of certain touching moments. In Western Europe, "immigration" is a problem. I am a tourist, an immigrant who only stays for a few days or hours.
 

台灣建築物的維護管理，一直是很弱的一環，都市景觀非常混亂，都市使用也有很多衝突。如果百億計畫可以花在改善建物和都市景觀，經濟的效果比鐵路地下化或其他大型水泥、交通工程更大。如果可以分街廓，聘任社區建築師，給予一些低利貸款或獎助，可以改善很多社區。這個錢花了，可以提升台灣的空間行業，創造很多就業機會，也提升建築產業的內需需求和相關產業的提升。
建材產業沒有發展，因為台灣喜歡用進口貨，一般人不花錢在建築維護上，這和韓國喜歡不停地更新裝潢不一樣。也沒有一般經濟發展國家應該花的建築維護消費。

花蓮的地震和颱風很多很多，花蓮是我心靈的故鄉。
那種心理的寧靜，是從台北一路沿著海漸漸展開，從福隆、龜山島，崇德，然後海、太魯閣的山。

我很羨慕中國研究，因為這題目太熱門了，吸引了各種大師研究中國，因此，在研究方法和理論上，中國研究的文章都值得讀，也讓中國學者的田野研究，變成重要的資料來源。
新加坡和香港和世界接軌的層次，和英文化和國際化一直都相關，對外國學者，這兩個地方的田野，相對容易。
韓國，我就是佩服，雖然有很多不服氣。他們讓自己變得很重要，加入國際理論戰場，讓韓國變成發展型國家的重要經驗研究。這樣的結果，讓只是韓國的學者可以進入主要的大學。
⋯⋯

讓自己變得很重要的方法，來自韓國學界的努力，國家的經費支持，還有，看到自己和珍惜自己。我暑假時在韓國碰到幾個不是韓國人的學者，我們都是拿韓國政府的經費在做韓國的田野調查。

他們會看自己人的文章，不管是韓國或其他國家語言，互相切磋，互相讓自己很重要。

我看台灣的學界，尤其是英文的文章，自己都不讀了，當然，也很難責怪國際不重視。

中文以外的發表，很重要。因為，大學的教書要有教材。沒有台灣的文章，對台灣的認知就有限。

這是造成台灣邊緣化的惡性循環。

我們有辦法讓歐美的學界可以辦一個台灣都市化的論壇嗎? 這條路還好遠。

 

 

https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5088358&fb_action_ids=10156065042477429&fb_action_types=og.comments

台大有很強的教授，但不是所有台大的教授都有國際水準。非重點大學的教授，很多非常的優秀，但卻在更糟的條件下工作。台灣的大學聘人，有些領域還算知道聘任優秀的人，但其實一半以上，都是裙帶關係，這可以把每個系所每個老師的同質性，拿來看一看。這種環境，怎能產生優秀人才。研究的補助，也在幫派政治下運作，看的是身段和關係。以自肥為前提，而不是有否提升研究水準。整個大學體制有很大問題。出走是不得已，出走才知道和國際接軌是研究者的夢。

 

但出走之後，還有一個更嚴重的觀察是，台灣研究的邊緣化如何影響台灣的國際地位。台灣研究的經費如何使用，可以大舉提升台灣地位，需要大大調整。

 

現有的體制非常歧視台灣出身，做台灣研究的教授，而這些教授是最努力在做台灣研究，卻在國外非常缺乏資源。至於研究的補助，也需要研究知道怎樣補助可以真的提升，因為我聽到魯文大學的教授說，台灣給的補助只給一半，必須相對出資一半，因此，他決定放棄。教育部的人員是否真的知道研究，是否有台灣研究國際化的視野，也是政府必須看到的一點

 

 

 

https://www.twreporter.org/a/opinion-us-uni-recruitment
台灣大學徵選人才的過程不僅不尊重申請人才，
也沒有專業該有的水準，
這問題又以國立大學最嚴重。
在台灣，這些學校排名永遠一樣，⋯⋯
也不怕沒有學生，
所以有沒有新的好老師不重要，
反而是新老師可不可以做大家不想要做的工作，
教大家不想教的課，做一些額外的行政服務，
懂得長幼有序等等，才是重點。

甚至，有的系所大老認為給這些新進人員工作，是一種恩惠。
這種將公有資源私有化，
不以提升學術水準的聘人方式，
是台灣很嚴重的陋習。

大學自治，在台灣變成各系所豎起高牆，
在裡面搶奪與壟斷資源。
這種自治，叫做「公有資源私有化」。
尤其有些國立大學和學術大老在過度保障的環境之下，
老師們想的不是把餅做大，
也不太關心更大的學術環境健全發展，
不了解台灣研究對台灣國際地位的影響，
而是在意是否能吃到小小的餅乾一口，
在意自己的地位不會被挑戰。

 

 

這一期的國際批判地理學期刊，專門主題為”重審恩格斯的住宅問題”，有Neil Smith的文章，還有我的文章，”台灣的性別和住宅問題”。文章有幾個重點:
一、 女性主義應該介入重建都市的議題，目前的住宅危機，給予婦女參與和改變都市的機會。
二、 都市不僅是資本主義的產物，也是父權社會的產物。住宅問題的解決方式，必須調整生產和再生產領域，協調工作和家務之間的分別，降低個別家庭的負擔。
三、 台灣的住宅問題發展，一直很難有資本主義和階級的分析角度，這和殖民歷史、戰後反共、白色恐怖，還有特殊的工人意識發展有關。
四、 台灣沒有住宅短缺的問題，而是，住宅變成投機的工具。
五、 台灣的住宅問題，處於未知的狀態。因為政府的統計不在於挖掘問題和面對問題。目前比較多的數字，是關於住宅市場的調查，而不是在了解住宅問題。所以，台灣的住宅問題是什麼，是處於無知的狀態。
六、社會住宅運動不僅在於住宅所有權的社會化，同時也是家務勞動的社會化。

韓國的各大政府機關、民間、大學、企業成立各種研究機構，在研發上的努力，是社會創新的動力來源。研發不僅是科技，也包括社會、政策個層面。台灣有太多優秀人才，卻沒有給這些人創造機會，自廢武功，可惜。不管本土或國外，重要是要有良好的評鑑和培養人才的機制，台灣竟有終身免評鑑制度，絕對權力是絕對的腐敗，這種學術大老自己設立的自肥制度，非常可議。如果沒有學術的創造力，就應努力創造機會給以後的人。台灣好多流浪博士，國外回來也很多，放著這些人才，一直在自我消耗的體制，真的很可惜，掌有權力和資源的人不努力創造良好的制度，只想吃香喝辣，這種人要被社會嚴格監督。
****************************************
我昨天參加首爾大學亞洲中心辦的公共論壇，聽到地理教育系的Bae-Gyoon Park說，東亞國家在發展主義的都市政策下，將都市空間強化為商品，而不是眾人創作的藝術品。所有權人才有決定都市空間的權力，真希望太陽花的無住屋青年也去參與這些公聽會。這些房地產的價值是全民的創造物，屋主沒有絕對權力去主導台北的發展。如果，台北只允許所有權人才有說話權力，這都市只是更強化強者欺負弱者，以樹為名，佛心在哪裡? 太陽花的無住屋青年到哪裡去了? 碰到房地產價值，所有人都碰到心理的魔障，怎樣都跳不過去，也跳不出來，然後，所有的，一起下沉。漲的是什麼? 需要冥紙大大去慶祝的吧?!!
****************************************************
這個文章大有問題；
(1)日本的公宅已經到達百分之六，台灣還只有0.08%，政府根本還沒蓋幾棟。
(2) 現在政府用的地是公有地，沒有強拆的問題，但附近的居民希望是公園，而不是公宅，國家的任務是社會重分配，而不是幫中產階級增高房地產價值，要公園不要公宅，台灣已經貧富加大到一種程度，都市計畫要照顧的是公平，這是促進社會和諧的重要政策。
(3) 空屋的數據，有多少調查真的去了解空屋的各種狀況，有哪些還可以住人。
(4) 鄉下的地方的空屋是因為沒有就業機會，房子不是只有住而已。⋯⋯
(5) 韓國的房價所得比7.7，遠低於台灣的15，但80%認為政府還要繼續蓋更多的公宅，公宅就像健保制度一樣，一旦實施了，很少人會希望政府停止，反而希望愈來愈多；
(6) 政府真的需要有重要的研發單位，去作調查，了解現在的需求在哪裡，怎樣解決。各種方案都需要更仔細的執行步驟，和隨時了解施行狀況。這些現實狀況的了解很重要。台灣如果只讓名筆和名嘴來惑眾，而沒有政策的研發能力的話，是很糟糕的狀態。
**********************************************
博士沒有亡國，而是台灣不肯花錢在研發，只喜歡聽一些人高談，隨便相信一些簡單的答案。台灣的研發需要升級，將人才好好利用。只能讓人才去賣雞排，而不善用人才在整個社會的研發和提升。整個社會只相信一些沒有踏實研究、追根究柢、創造研發的論調，沒有思考、沒有研發、糟蹋人才。隨便相信沒有追根究柢的言論，這才是亡國。
*******************************************
就正義的角度來談，Esping-Anderson 的福利資本主義的三個世界，用三的標準，第一，去商品化的程度，福利制度怎樣幫助無法進入市場的人；第二；是否加大階級的差異; 第三，減少仰賴家庭。台灣這樣的住宅問題形成，就是無法跳脫市場的思考模式，總是把社會住宅當附帶，甚至認為沒有效率。都不曉得原本市場萬能的假設，就是台灣住宅問題的始作俑者。
****************************************
擴大公共支出，要看公共支出是在哪一方面，如果公共支出只是蓋蘇花高(改)這種建設，只有對環境更加破壞，對未來人才和產業升級無異。擴大公共支出，如果是在提升研發能量，訓練人才，促進生活品質，為下一個產業型態做準備，這些公共支出絕對有益未來。
****************************************
就住宅法現有的修法狀況來看，台灣的住宅政策推動還是寄望於私部門參與，包租代管，促進業者或公益組織加入社會住宅提供。這有兩個問題，第一、整個住宅需求的協調還是需要一個中央統籌單位，管理入住分配、住宅品質的管理等等，如果計算成本，國家直接興建和管理是最便宜和有效率的。第二，政府和私部門之間的關係，該如何協調和監督，私部門可以根據獲利，限定照顧的對象，但國家的單位不能拒絕需要照顧的對象，私部門需計算成本，國家是以重分配和照顧弱勢出發，社福不是生意，是社會安全網，也是社會融合的重要政策工具。這種私部門有效率的迷思，在1980年代新自由主義開始洗腦，深植民心之後，也成為台灣住宅改革，最大的心理障礙。
不過，公部門的官僚化問題，也是一個需要面對和改革的問題，如果政府部門做不好，應該想的是如何促進政府的效能，而不是立刻就把解決方式朝向民間。
 
************************************************
房地產事業，就台灣多年的發展來說，倚賴是一個不公開透明的市場，最後的結果，不是火車頭工業，是拖油瓶產業，造成台灣經濟發展遲鈍的最大原因。把房價拿來看，政府沒有真打房過，反而不停地救房市，造成社會認為投資房地產穩賺不賠，結果，房價堆高到僅次於香港，即使降了一半，沒有父母幫助的人，還是買不起。過多資金放在房地產，把房地產當股票炒作，影響社會的創新事業，建築營造業者也不見得獲利，因為，最主要的價值在於房屋轉賣的利益，而不是建築的品質。房價炒作這麼高，都市更新更為困難，因為，運作成本更高。把房子當成炒作投資工具，而無法正視房屋的品質和使用的價值，這是台灣1949年以後，長久政策錯誤造成的社會停滯，應該從根本救起。因為，現在的狀況是，生產事業不努力投資升級，努力培養人才，把錢放在房地產炒作。有創造力的事業被房租壓死。房地產事業是台灣的拖油瓶產業。
 
*************************************************
台灣現在的公共住宅論述，還有很多人深受當時美國1980年代末新自由主義政策轉向影響，到現在還認為國民住宅等於貧民窟，或還是深信租金補貼代替興建國宅是比較好的辦法。卻沒有去update現在美國對這個政策轉向的檢討。
Edward Goetz是美國明尼蘇尼大學都市區域學系教授，他2013的書；檢討美國公共住宅的政策1990年代轉向，檢討當時 將窮人去集中化的兩個政策，一是租金補貼，二是將大量的高樓國宅拆除重建成低密度國宅，
他發現兩個政策都對減少聚集沒有太大幫助，而且很多窮人搬離國宅後，生活境況更糟，因為房東不會善待，加上沒有窮人社區的互助網絡，生活更糟。
租金補貼好像可以降低聚集，但也沒有這樣的效果，因為，他們租不到好房子，還是住到窮人社區去。
⋯⋯

http://archive.hhh.umn.edu/people/egoetz/pdf/GOETZnwdl.pdf

http://www.nhi.org/online/issues/138/deconcentration.html